Troisième partie. Affrontement dans le domaine politique : enjeux stratégiques

3.1 Qui décide (énarques, médecins, biologistes) ?

Énarques vs scientifiques

Gérard Brichon, en parlant des « politiques » face aux scientifiques :

Gérard Brichon : « Ce sont les caciques ¹ qui sont absolument ignares et qui vont vouloir imposer des trucs. Ce sont souvent des énarques, parce que malheureusement, c’est comme ça en France, et le type il a « ça » (il montre ses doigts, N.d.A.), il focalise là-dessus, le reste il ne veut pas savoir, il connaît pas, et de toute façon il a jamais appris. J’ai pas une haine contre les énarques, attention, faut pas me faire dire ce que j’ai pas voulu dire, mais ils ne sont pas les seuls dépositaires de la vraie science, il faut un peu de modestie, dire je ne sais pas tout. Donc il faut peut-être se renseigner avant de faire telle ou telle chose ».

Médecins vs biologistes

François-Noël Gilly dit qu’il y avait un antagonisme entre les biologistes et Lionel Collet, ce qui a été déjà mentionné plus haut, en parlant de la dévolution du patrimoine.

Gérard Brichon en dénonçant ce qu’il appelle la « clique des quatre » ² parle néanmoins d’un antagonisme entre « médecins » et « biologistes ». Lionel Collet réfute cet antagonisme en faisant remarquer que les études de médecine comprennent une grande part de biologie et qu’il y est lui-même sensible. Il dit qu’il voulait que de la biologie continue à Tamaris, mais pas avec Gérard Brichon.

Gérard Brichon : « La physiologie, de toute façon, elle est en cours de disparition. Les médecins ont fait disparaître la physiologie de Lyon, complètement aplati… »

Et un peu plus loin, Gérard Brichon indique que, pour lui, les médecins voulaient avant tout leur « campus médical » :

Gérard Brichon : « … ils ont décidé de vendre la station, pour récupérer du fric pour monter le campus médical ».

Néanmoins François-Noël Gilly minimise l’appartenance à une discipline d’un président d’université, d’autant plus qu’aujourd’hui médecins et scientifiques sont amenés à souvent travailler ensemble :

François-Noël Gilly : « Ouais. Je me souviens qu’en 2012, quand pour la première fois, il y a eu, je crois que c’était … on était douze PUPH, médecins élus présidents d’université, les collègues de science avaient levé les bras au ciel en disant que c’était une catastrophe. Je ne vois pas où était la catastrophe. Ou alors il faut décider de faire des universités de sciences médicales qui soient différentes des autres universités, ce qui à mon avis serait ridicule et contre-productif, en termes de recherche. Il faut qu’on apprenne à vivre ensemble. Bien sûr on vient d’horizons différents, on a même des fonctionnements différents, puisque tout ce qui vient de la médecine, il y a cette notion de bi-appartenance, de faire et du soin et de la recherche et de l’enseignement, alors que de l’autre côté, il n’y a pas le soin forcément, mais il y a d’autres choses, alors je crois qu’il faut arrêter cette distinction entre… il y a les universitaires médicaux d’un coté et puis les autres universitaires… Non, on est tous universitaires, il ne faut surtout pas cliver les universités entre ces deux grands… thèmes de recherche… Et puis vraiment, je trouve que ce serait vraiment contre-productif… Il n’y a jamais eu autant que depuis cinquante ou soixante ans de recherche commune entre le côté médical et le côté dit scientifique dur d’autrefois. Aujourd’hui, les UMR de biologie, il y a des médecins dedans, des cardiologues, voilà, il y a des généticiens des deux côtés, il y a des généticiens en science, il y a des généticiens en médecine, enfin, je pense que ce serait vraiment contre-productif ».

3.2 Quelles politiques de la recherche ?

3.2.1 Le fondamental vs l’appliqué (ou le « scientifique » vs « l’industriel »)

La recherche fondamentale, est importante et doit être soutenue dans toutes les disciplines.

François-Noël Gilly : « La recherche fondamentale, par définition, c’est ça, c’est simplement le progrès de la connaissance, mais si on supprime cette recherche très fondamentale dont les financeurs ou les présidents d’université ou l’Etat ne comprennent pas quel intérêt elle a, si on refuse de la faire, on va se priver de la possibilité que le chercheur un jour ouvre une porte et que derrière, il y ait quelque chose qui est intéressant. Il faut bien, à mon avis, qu’il y ait de la recherche très fondamentale qui ne débouche pas forcément sur quelque chose qui va avoir une application, qui va permettre de faire – aujourd’hui on ne dit plus application, on dit innovation – il faut qu’on la maintienne cette recherche fondamentale, même si on ne voit pas à quoi elle va servir un jour. »

La recherche appliquée est, elle aussi, cruciale et peut être financée par des ressources diversifiées. C’est d’ailleurs le cas de Gérard Brichon qui faisait de la recherche appliquée pour financer l’ensemble de ses recherches, à défaut d’être suffisamment subventionné par l’université Lyon 1. D’où l’idée, pour Lionel Collet, qu’il n’aurait pas de « grandes publications », dans des revues à facteur d’impact élevé (sous-entendu : qui relèvent de la recherche fondamentale, ou décisives sur le plan de l’innovation).

Gérard Brichon : « Moi je me suis débrouillé en travaillant avec l’industrie, et je faisais rentrer l’argent qui correspondait à, à peu près, trois fois la somme qui était donnée par l’université dans les labos qui étaient abondés. Donc j’étais totalement autonome, et je leur ai dit : « allez vous faire voir, moi je me débrouille ! ». C’était comme ça. Donc on m’a reproché… on m’a dit « tu dois faire de la recherche scientifique, faut pas faire des trucs avec les industriels ». Ben donnez moi l’argent. Si vous ne me donnez pas l’argent, je peux pas faire de « scientifique ». Donc je me débrouille avec les industriels, je travaille avec les industriels, et le pognon que je récupère, j’en garde une partie pour faire de la recherche fondamentale ».

C’est aussi grâce à l’industrie que Gérard Brichon peut financer les thèses de ses doctorants :

Gérard Brichon : « … et puis d’autre part, bon, on n’avait plus rien, donc moi je me suis débrouillé pour travailler, donc j’avais des élèves à qui je finançais les thèses puisqu’ils ne pouvaient pas avoir de financement par leur tête (Lyon 1, N.d.A.), donc avec les travaux que je faisais avec l’industrie, les gars me demandaient « combien vous voulez pour vous ? », moi : « rien du tout mais vous allez verser une somme à monsieur Untel ou madame Untel pour… » voilà, moi j’avais mon salaire, je dis pas que j’aurais pas bien apprécié d’avoir un peu plus de pognon, mais enfin c’était pas dans mon éthique, et par conséquent, à l’époque, j’arrivais à avoir une bourse de 50.000 francs (7622 euros, N.d.A.) ce qui fait à peu près le prix d’une bourse de recherche : c’était 5000 francs par mois à peu près (762 euros, N.d.A.). Donc je donnais à chacun de mes élèves 50.000 francs, je faisais donner par l’industrie 50.000 francs ».

3.2.2 La « big science » vs la science

La recherche relève aussi de choix « politiques » et Gérard Brichon oppose ici une recherche qui relève de la « big science » comme l’astrophysique avec Antares, ou la physique nucléaire dont les coûts sont très importants, avec ce qu’il pratiquait à Tamaris. Il considère qu’Antares est surfinancé par rapport à son intérêt scientifique.

Gérard Brichon : « Antares c’est, à la base, un certain nombre d’hypothèses qui ont été faites, et ça reste que des hypothèses. De toute façon, on ne pourra jamais les vérifier entièrement, car ce sont des événements qui se sont passés il y a des millions d’années, pour ne pas dire des milliards d’années, et ce qu’on perçoit maintenant, c’est en fait, ce qu’il s’est passé il y a deux milliards d’années. Depuis, qu’est-ce qu’il s’est passé ? Qu’est-ce qu’il se passera, on n’en sait rien. Et quand on voit le fric que ça a coûté… le département avait donné 1 million 300.000, à l’époque ça devait être des francs je pense. 1 million 300.000 francs ! Moi, je leur demandais 50.000 francs, ils me disaient : « Ah non, on peut pas… », 1 million 300.000, ça fait quand même une différence.

3.3 Enjeux locaux vs enjeux nationaux

3.3.1 Sur le plan scientifique : une histoire et une géographie

Les ancrages peuvent être scientifiques, historiques et géographiques avec la notion de proximité. Les enjeux scientifiques locaux sont liés à une histoire, et plus ou moins à un intérêt pour les partenariats scientifiques locaux. Historiquement les stations maritimes ont été créées avec un ancrage local fort :

Gérard Brichon : « … et chaque fois ce sont des stations qui étaient montées par des gens passionnés mais qui n’étaient pas des biologistes marins au sens étymologique du terme, mais qui s’intéressaient à la biologie marine et qui avaient des accointances ou des racines familiales dans des régions maritimes».

3.3.1.1 L’ancrage historique scientifique local

Tamaris est un des acteurs à l’origine de la physiologie moderne, avec Raphaël Dubois notamment. L’idée d’une expertise de Tamaris liée à son histoire, c’est l’idée d’un enracinement. Tamaris veut faire de la physiologie par filiation, en tant qu’historiquement déterminée.

Comme nous l’avons formulé plus haut, la physiologie moderne est apparue avec la médecine expérimentale et notamment Claude Bernard. L’Institut Michel Pacha se situe aux prémices de cette physiologie moderne puisque son créateur Raphaël Dubois est le successeur direct de Saturnin Arloing (1846-1911), la « 2^e chaire de physiologie de France » d’après Gérard Brichon (la première chaire de physiologie étant celle du père de la médecine expérimentale, Claude Bernard).

Rappelons que Tamaris est la seule station de physiologie marine au monde, les autres étant des stations de biologie marine ; d’où l’idée d’une expertise liée à cette situation historique unique :

Frédéric Fleury : « il y a aussi l’histoire et sentimentalement ce site-là, c’est toute l’histoire de Lyon 1 par les activités qui y ont été faites, par la découverte de Raphaël Dubois sur la bioluminescence, on a un bâtiment qui porte son nom ici (à Lyon, N.d.A.), et c’est aussi une partie de notre histoire. Ce serait dommage, par la perte de ce site, de rayer toute une partie de notre histoire dans le champ de la physiologie marine, qui a toujours perduré, qui peut continuer, qui va continuer d’ailleurs à se développer, et qui peut être le ferment de nouvelles équipes de recherche, éventuellement un nouveau labo dans l’avenir, on ne sait pas comment les recherches vont se développer ».

3.3.1.2 La synergie scientifique locale (les partenariats locaux)

Les activités de recherche de l’Institut Michel Pacha passent aussi par quelques partenariats locaux :

Gérard Brichon et Jacques Bodennec citent des collaborations régulières avec L’INMSSA à Toulon ³ (Institut de médecine navale du Service de santé des armées, fermé en 2011), Gérard Brichon dit également avoir signé une convention avec le ministère des Armées. Jacques Bodennec cite aussi des liens avec la station d’Endoume, et des liens avec la station de Villefranche-sur-Mer.

Il semble néanmoins que ces recherches ne portaient pas sur des problématiques spécifiquement locales : la biodiversité, la pollution, les activités de pêche et d’aquaculture de la côte varoise. Le laboratoire n’entretenait pas de relation avec les universités proches (Aix-Marseille, Toulon) et en définitive, malgré l’allusion de Jacques Bodennec, peu de relations avec les autres stations locales (Endoume, Villefranche-sur-Mer, Paul Ricard).

Jacques Bodennec dit lui-même qu’ils avaient peu d’échanges avec les instituts de recherche locaux : « On avait plus d’échanges avec des universités étrangères qu’avec des instituts de recherche locaux ».

C’est dans le cadre de l’enseignement que Gérard Brichon signale avoir travaillé avec les pêcheurs et mytiliculteurs locaux (les éleveurs de moules) pour ses travaux dirigés avec les étudiants (« du temps où il y avait des posidonies »). Il a aussi publié sur les moules, mais pas spécifiquement en relation avec les mytiliculteurs locaux. Ces collaborations locales semblent concerner avant tout les ressources pour l’enseignement.

Jacques Bodennec : « … oui, là par contre on avait des contacts très réguliers avec, soit des pêcheurs, soit des aquaculteurs, parce qu’en face de l’Institut, il y a des fermes d’élevage où ils élèvent en particulier du loup de mer ⁴ et de la dorade, et aussi des installations mytilicoles, c’est surtout des moules qu’ils font dans la baie. Et c’est vrai que nous, on utilisait beaucoup le loup de mer comme modèle animal, on avait nos propres viviers, mais lorsqu’on devait réalimenter les viviers, on se fournissait chez les éleveurs qui étaient en face. Et on avait aussi une autre collaboration locale, avec l’Institut Paul Ricard, sur l’île des Embiez qui n’est pas très loin de Tamaris en fait ».

En définitive, nous avons l’impression que Tamaris n’a jamais vraiment collaboré avec les locaux sur des problèmes locaux. Il faut noter d’ailleurs qu’ils ne se servaient pas du bateau de 11 mètres mis à leur disposition par le CNRS.

Comme le soulignait plus haut Jacques Bodennec, il semble en fait qu’une station comme Tamaris avait plus de relations sur le plan international ou national que local.

Au delà du « local », à l’échelle nationale ou internationnale, Jacques Bodennec cite :

• L’Institut de Physiologie Fédérative sur le campus de la Doua,
• L’INRA de Saint-Pée-sur-Nivelle, dans le sud-ouest,
• L’université d’Ottawa,
• Un laboratoire rattaché à l’université de Harvard, à Boston : le Eunice Kennedy Schreiber Center, un centre de recherche à Boston qui dépend de Harvard,
• Le laboratoire du professeur Yusuf Hannun, qui était à Duke et qui a déménagé à Charleston, en Caroline du Sud,
• L’université de Lodz : « tous les ans, on recevait des étudiants qui venaient à Tamaris pendant 2 ou 3 semaines, on avait des échanges de chercheurs » dit Jacques Bodennec.

Du point de vue des instances locales et régionales, l’Institut Michel Pacha n’est pas une priorité. À la question : qu’en est-il des politiques locales ? celles du conseil général ? François-Noël Gilly répond :

François-Noël Gilly : « Ils ne veulent pas mettre de sous là-dedans. Ils ne veulent pas mettre parce qu’il y a une station Ifremer à La Seyne-sur-Mer ⁵, et cette station Ifremer, ils viennent de la relocaliser et de reconstruire des locaux tous neufs, donc ils viennent de mettre des sous là-dedans, donc c’est un peu logique qu’ils ne veuillent pas en remettre dans une deuxième station ».

Ce qui n’empêche pas les responsables locaux de vouloir voir apparaître des synergies locales :

Florence Cyrulnik, adjointe à la culture et au patrimoine à la mairie de La Seyne-sur-Mer, veut : « un labo de recherche de pointe qui collabore avec les autres activités scientifiques locales (Ifremer de Brégaillon, Université de Toulon, Pelagos ⁶, avec par exemple le problème des boues rouges de Gardanne…) ; avec aussi comme argument, en pensant au commandant Cousteau qui a développé de nombreuses innovations à Toulon, que « ça a toujours été la vocation de La Seyne-sur-Mer d’être à la pointe de ce qui est scientifique marin ».

De même, Nathalie Bicais pense qu’il faut travailler avec le local pour l’enseignement, l’animation locale et la transmission des savoirs.

Nathalie Bicais : « C’est ce que nous on a proposé, parce que moi, j’ai déjà fait un tour de tout le monde, en disant : mais ce bâtiment il faut absolument qu’il ait une vocation maritime, c’est un bâtiment emblématique, il faut travailler avec l’université de Toulon, il faut travailler avec le Pôle Mer, on a la chance d’avoir le Pôle Mer ⁷, j’avais rencontré à l’époque le directeur du CNRS, en disant, puisqu’on a le CNRS sur la ville, est-ce qu’on peut pas monter un projet connexe de la recherche, ça peut être de l’accueil de chercheurs, ça peut être des conférences, le lieu est magique, mais pour faire vraiment des cours et de la recherche, c’est un peu compliqué quand même. À part le bâtiment qui est derrière, devant, vous ne faites rien.

Déjà à l’époque de la présidence de Lyon 1 par Lionel Collet, les universités locales avaient manifesté leur intérêt pour la station Tamaris.

Lionnel Collet : « à un moment donné, l’université d’Aix-Marseille regardait vers Michel Pacha, le président Yvon Berland ⁸, que vous avez peut-être rencontré, mais que vous connaissez forcément de nom, était intéressé… je ne dirais pas était interessé. Il m’avait interrogé… »

En 2010, Marc Vuillemot, maire de La Seyne-sur-Mer, suggérait une association entre l’université Lyon 1 et l’Université de Toulon. Mais il ne semble pas que ces manifestations d’intérêt aient été suivies d’effets. D’autres universités avaient la préférence :

François-Noël Gilly : « L’hypothèse d’une association avec Toulon n’apportait pas grand-chose, parce que l’Université de Toulon, c’est pas son fer de lance, la biologie marine. »

François-Noël Gilly audio :

Et un peu plus loin, François-Noël Gilly (suite) : « Toulon revendique, Nice revendique, mais jamais le président de Toulon ni le président de Nice, et pourtant on se voyait une à deux fois par mois, n’a interrogé le président de Lyon 1 là-dessus, jamais il n’a fait de proposition, et puis sans être méchant, l’université de Toulon n’a pas les moyens de faire les travaux, parce que là, les 2 millions qui ont été pris dans le fond de roulement, si le projet va plus loin, ce que j’espère bien, c’est pas un projet qui se terminera à 2 millions d’euros, c’est un projet qui se terminera à 17 ou 18 millions d’euros, avec l’extension à l’arrière et la remise aux normes complète et la rénovation complète. Je suis désolé pour Toulon, mais il n’a pas les moyens ».

François-Noël Gilly audio :

Par contre un peu plus loin dans l’interview, François-Noël Gilly nous indique qu’avec le maire, ils avaient aussi discuté d’une possible association avec l’université d’Aix-Marseille, voire avec l’université Pierre et Marie Curie qui possède d’autres stations maritimes (Roscoff, Banuyls et Villefranche). Aujourd’hui, Frédéric Fleury semble ouvert à toutes les collaborations :

Frédéric Fleury : « L’idée, c’est déjà de voir dans une premier temps nos collègues de Toulon pour voir si eux peuvent être intéressés par un accès direct à la mer ; ce site-là pourrait avoir une activité de type laboratoire. Nous, à distance, cela va être un peu plus compliqué. Mais je dis : tout est ouvert. S’il y a un besoin, une nécessité, on pourra l’envisager. On l’a envisagé dans le projet, mais on a à le réactualiser en fonction des besoins réels et des collaborations qu’on pourra avoir avec les acteurs locaux, notamment académiques.

Frédéric Fleury (suite) : « Bien évidemment, nous ce qu’on souhaite, c’est vraiment intégrer le projet dans son territoire, forcément des discussions avec les collectivités locales, la mairie de La Seyne, la métropole de Toulon ou plus généralement la Région, et c’est bien sûr d’avoir des liens avec l’ensemble de ces acteurs pour avoir un projet cohérent, répondre aux besoins, à la fois face à l’attente que l’on a de ce site, en lien avec les projets mais aussi je dirais avec une vision plus locale, et puis de pouvoir discuter d’un mode de financement qui ferait participer les différents acteurs, et d’avoir des cofinancements possibles. L‘idée c’est d’avoir une rénovation de ce site, à la hauteur de l’ambition du projet, et si on veut avoir un site très attractif, il faut un niveau de réhabilitation qui permette d’être attractif justement. »

(À noter : d’après Vincent Bertin, Antares a une synergie locale avec Marseille, Villefranche et l’Université de Toulon).

3.3.2 L’ancrage local, culturel et patrimonial

La tension politique entre les acteurs locaux (les citoyens, les élus…) et l’université de Lyon 1 vient du fait que, depuis 2008, la station semblait en grande partie à l’abandon. D’où la « rumeur » d’une possible vente du domaine à l’occasion de la LRU, sachant que ces terres situées en bord de mer sont en permanence convoitées par les spéculateurs immobiliers. En matière d’immobilier, les habitants peuvent être aussi sensibles au fait qu’un projet immobilier passé, commencé en grande pompe puis avorté, avait détruit les parcs mytilicoles de La Seyne-sur-Mer (cf. document INA ⁹).

L’annonce sous forme publicitaire d’une vente dans le Figaro telle que décrite par Nathalie Bicais : « Ils ont passé une annonce dans Le Figaro, c’est comme ça que ça a mis le feu au poudre. C’est le directeur de cabinet de La Seyne qui m’a dit qu’il l’avait vue dans Le Figaro ». Il semblerait que cette information soit erronée. L’annonce est introuvable et, de toute façon, comme nous l’avons vu, il semble que l’université n’a jamais envisagé la dévolution de ce patrimoine, qui reste encore aujourd’hui propriété de l’État.

Ce n’est néanmoins pas ce qui était perçu par les habitants, et élus locaux.

Nathalie Bicais : « On avait compris que l’université allait céder son patrimoine, parce que du coup ils cherchaient des fonds propres, pour se financer et vraisemblablement le bâtiment était loin, n’avait plus de projet universitaire vraiment établi, défini… donc on sentait bien que ce bâtiment pouvait partir à la promotion immobilière. Historiquement c’est moi qui ait fait classer le site en ZPPAUP à l’époque, Zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager, qui est devenue maintenant l’AVAP (Aire de mise en valeur de l’architecture et du patrimoine, N.d.A.), mais parce qu’ils ont étendu à la zone maritime. Et c’est vrai que c’était au départ, parce que ce site, était un petit peu comme ça à l’abandon, et il y avait des promoteurs qui se mettaient systématiquement sur des parcelles qui étaient inoccupées, ou qui voulaient, éventuellement détruire des maisons pour faire des projets immobiliers… »

Les citoyens et élus locaux restent très attachés à ce patrimoine. Au-delà de la recherche et de la pratique scientifique, ils y voient des intérêts économiques et culturels…

3.3.2.1 Intérêt pour le patrimoine, intérêt économique et culturel

Pour Gérard Brichon, historiquement la création de la station maritime est liée au fait que Michel Pacha a voulu créer une station balnéaire dans un endroit qui, à l’époque, était infesté de moustiques. Tamaris, à la demande de Raphaël Dubois s’inscrit donc déjà, à l’époque de sa création, dans un projet de gestion locale du patrimoine (en l’occurrence pour « riches », puisqu’il s’agissait de créer une station balnéaire).

Gérard Brichon nous dit par ailleurs que s’il n’a pas eu l’appui de sa tutelle, Lyon 1, il a en définitive eu l’appui des locaux (les associations, les élus) et celui de l’État, ce qui est confirmé par Jacques Bodennec.

Car bien au-delà de la vocation scientifique de l’Institut Michel Pacha, les Seynois s’intéressent au devenir de ce bâtiment. C’est d’ailleurs ce que nous disait Nathalie Bicais quand nous lui avions parlé d’un habitant qui, sur la corniche, s’inquiétait auprès de nous du devenir de l’Institut Michel Pacha : « C’est régulier, tous les habitants sont sensibles à la dégradation du bâtiment et ils s’inquiètent d’autant plus qu’ils ont peu d’informations ».

Nathalie Bicais : « Sur l’affaire, c’est juste incroyable qu’on n’ait pas plus d’éléments. C’est-à-dire que depuis 2008 c’est fermé. 2009 ils ont tout cassé, c’est-à-dire que ça a été violent, c’est comme si on voulait arracher le truc, enfin moi je l’ai senti comme ça parce que… Donc il y avait Gérard Brichon qui m’avait alertée, il y avait quelqu’un, qui est décédé il n’y a pas longtemps, François Morin ¹⁰ de l’association de préservation de la baie du Lazaret, il m’a alertée aussi : "Mais Nathalie, il faut faire quelque chose…", "mais François, je sais, mais je n’ai pas la main…" »

Nathalie Bicais (suite) : « … et c’est vrai que nous, ici, on est un petit peu désespéré de voir ce bâtiment, qui est un bijou de l’architecture orientaliste, se dégrader et être dans cet état d’abandon ».

Nathalie Bicais (suite) : « et donc c’est pour ça que moi je milite pour qu’il se passe quelque chose de nouveau, que ce bâtiment vive, alors de n’importe quelle manière, que ce soit avec l’université oui, mais si demain c’était un centre d’art qui venait sur la corniche plutôt que d’être dans la colline, je trouverais ça pertinent. Que ce soit un lieu de conférences, un lieu ouvert, un lieu d’histoire où on pourrait lire l’histoire de Michel Pacha. Il y des croisiéristes qui arrivent par milliers à La Seyne-sur-Mer ».

Les habitants et les élus sont attachés à la mémoire du lieu. Ils s’opposent à sa destruction au profit d’intérêts particuliers, notamment par la spéculation immobilière, et ils insistent sur les aspects économiques liés au tourisme, et à ses corollaires : le développement durable, la préservation de la faune et de la flore…

Ainsi de nombreuses associations luttent pour la préservation de cet environnement : le « Contrat de Baie de la rade de Toulon ¹¹ », « Héritage et Paysage » créée par Nathalie Bicais, le collectif des Comités d’Intérêt local de La Seyne — le CIL local ¹² —, l’Association de préservation de la baie du Lazaret. Même si, pour les CIL, Nathalie Bicais pense que ce type d’association ne fonctionne pas.

Tout comme Nathalie Bicais, Florence Cyrulnik, en tant que chargée du patrimoine à la mairie de La Seyne-sur-Mer, critique l’université Lyon 1 qui a laissé dépérir et se dégrader le bâtiment, et elle veut que son architecture soit mise en valeur. Mais elle pense au contraire que les CIL (les comités d’intérêt local) ont soutenu l’idée de défense du patrimoine, pas spécifiquement pour l’Institut Michel Pacha, mais pour l’ensemble de la zone.

Elle utilise de nombreux arguments pour la réhabilitation de l’Institut Michel Pacha :
– des arguments politiques avec l’idée de « bien-être » des administrés et de la qualité du cadre de vie,
– des arguments culturels avec la préservation du patrimoine, la mémoire des lieux…
– et des arguments économiques avec le tourisme.

Florence Cyrulnik prône aussi, comme nous l’avons déjà vu, des synergies locales avec les autres activités scientifiques comme celles de l’Ifremer ou d’autres liées à la pêche et à l’environnement…

Ici, il faut noter que les intérêts des ayants droit (les héritiers de Michel Pacha) peuvent être orthogonaux à ceux de la mairie et de la collectivité. Sur le plan économique, un hôtel ou un musée par exemple n’aurait que peu d’intérêt pour la commune car peu rentable. De même, sur le plan culturel, un musée à la seule gloire de Michel Pacha, établi sur des bases purement familiales, manquerait d’ouverture culturelle.

Ainsi, Florence Cyrulnik ne veut pas d’un hôtel Pierredon/Pacha, ni d’un musée Pierredon/Pacha. Elle indique que c’est « irréaliste sur le plan de la rentabilité ». Notons enfin qu’un seul des ayants droit, Jean-Yves de Pierredon ¹³, s’éloigne du point de vue de sa famille car il a les mêmes intérêts culturels et économiques que ceux de la mairie et de la Région à travers la galerie d’art qu’il a créée — Centre d’art « Le Bosphore » —, et qui rejoint la politique culturelle de Marc Vuillemot, maire de La Seyne-sur-Mer.

3.3.2.2 La diffusion de la science (intérêt des locaux)

Nathalie Bicais et Florence Cyrulnik pensent aussi que le bâtiment principal n’est pas forcément très adapté pour faire de la recherche scientifique. Pour elles, au-delà de l’aspect patrimonial (la mémoire de Michel Pacha déjà évoquée), les enjeux de vulgarisation liés à la mer sont aussi importants. Il pourrait y avoir des conférences grand public, des expositions, des échanges, ou encore un festival autour de la vulgarisation de type Mouans-Sartoux ¹⁴. Florence Cyrulnik veut un lieu de vulgarisation, de médiation des sciences et un lieu de séminaires et de colloques scientifiques. Elle insiste sur le fait que la vulgarisation des sciences attire les gens, encore plus que des concerts de musique.

On voit ainsi apparaître un intérêt pour l’animation locale (conférences sur la science, la biologie marine… pour les publics locaux).

Les scientifiques veulent aussi une coopération patrimoniale locale, avec de la vulgarisation et des conférences. Néanmoins ce n’est pas ce qu’ils mettent en avant, voulant rester très scientifiques, tels que le préconise le leg, dans le cadre du procès qui oppose l’université Lyon 1 aux ayants droit.

François-Noël Gilly nous le confirme :

François-Noël Gilly : « Ceux qui, pour l’instant, ont le plus parlé là-dessus, ce sont les ayants droit qui depuis le procès à Aix-en-Provence disent haut et fort et ont redit dans les journaux locaux, dans Var-Matin, que eux voulaient monter un musée des phares et balises, c’est-à-dire un musée en lien avec leur aïeul, puisqu’il s’occupait des phares et balises de la mer Noire. Et en même temps qu’ils disaient ça, ça a été dit, ça a été écrit dans Var matin, que Lyon 1 veut faire un centre commercial ! Donc, nous pour l’instant, on est resté très prudent, les projets pour l’instant, ils sont universitaires, scientifiques, on n’est pas allé chercher le culturel ou le local. Mais compte tenu qu’on a toujours eu le soutien de la ville de La Seyne-sur-Mer, et le soutien du Conseil général pour conserver ce bâtiment, c’est sûr que si ils ont des propositions qui font cohabiter quelque chose de scientifique, d’universitaire avec de la diffusion de la culture scientifique ou avec quelque chose en lien avec la ville de La Seyne-sur-Mer, Lyon 1 dira oui tout de suite. J’y suis plus, je ne peux pas m’engager, mais ça coule de source. »

François-Noël Gilly audio :

3.3.2.3 L’éloignement du siège, le rapprochement avec les acteurs locaux ¹⁵

Les enjeux locaux peuvent ne pas être perçus par une tutelle — Lyon 1 — distante de plus de 400 km. Au-delà des coûts pour Lyon 1, généré par cet éloignement, celui-ci pose aussi problème quant aux enjeux des uns et des autres, ne serait-ce que les problèmes de communications pour discuter de ces enjeux.

Nathalie Bicais : « … mais surtout, on avait (reçu, N.d.A.) une fin de non-recevoir parce que personne ne voulait en parler. Le président (d’université, N.d.A.) qui était avant ne semblait pas particulièrement sensible à ce patrimoine, on n’avait pas d’interlocuteur. Donc c’est compliqué quand on est ici de savoir ce qu’il se passe à Lyon… »

Et Lionel Collet insiste sur la difficulté que rencontre le chercheur « décentralisé ».

Lionel Collet : « … C’est compliqué parce que là, il y a quand même un point, lorsqu’on est loin du siège de l’université, on est loin aussi pour sa propre carrière. On est quand même moins visible. Il est vrai qu’il est difficile, je ne sais pas comment ça se passe à P6 avec Roscoff et Villefranche, de pouvoir proposer les mêmes carrières, à la fois sur le plan scientifique que sur le plan de la promotion, si on est, en l’occurrence c’était à 300 ou 400 kilomètres de Lyon, je veux dire, de l’université, le siège. Et puis il y a eu des facilités, à l’Institut Pacha, le site est agréable, donc il y a des facilités, et, qu’on le veuille ou non, on est un notable, dans le coin, c’est l’universitaire du coin, donc, il y a un certain nombre de facilités qui à mon avis n’ont pas contribué à ce que l’équipe locale soit suffisamment soutenue par ce qu’il se passait à Lyon, pour cette exigence au niveau scientifique à un moment donné, mais en fait, je crois que c’est lié, je le redis, parce que c’était trop loin et que les Lyonnais ne voyaient pas Michel Pacha, ne le voyaient plus. Alors que Pérès, ça avait été un très grand nom de la biologie à Lyon, qui en plus prenait Michel Pacha, il faut voir la différence. Sa carrière, il ne l’avait pas faite à Michel Pacha, il l’avait faite à Lyon ».

Lionel Collet : « Alors maintenant, sur la carrière de Brichon, c’est toute la question. Il aurait fallu, a posteriori, que ce soit un laboratoire de bio, qui ait une équipe là-bas. C’était la solution au final, on avait à la fois Antares, et on avait un deuxième projet, avec le CNRS, et de la bio, pour être là-bas, avec un directeur de recherche CNRS de Lyon 1. Tout ça, on l’avait bâti, mais c’était sur la fin de mon mandat. Mais vous avez raison, ça redit autrement ce que j’ai formulé : trop loin, pas d’intérêt visible immédiatement pour les grands axes de Lyon, de recherche de Lyon 1, et l’homme a été esseulé, c’est clair, et y compris pour sa carrière ».

3.4 L’interférence du « pas de chance », les aléas de la vie

Il ne s’agit pas à proprement parler d’un affrontement dans le domaine politique, mais d’une sorte de non-affrontement par disparition d’un combattant, d’une vacance de gouvernance. Au plus fort de la crise, à la suite de Lionel Collet, le nouveau président, Alain Bonmartin, malade, n’est plus en mesure de la gérer. Comme nous le dit Jacques Bodennec, on avait un « mauvais alignement des planètes au moment où il aurait fallu faire des investissements ».

François-Noël Gilly : « Alors en plus, c’était une période compliquée pour Lyon 1 puisque le président Collet finissait son mandat fin 2010, Alain Bonmartin était élu président dans les premiers jours de 2011, et il ne reste président que jusqu’au mois de mars 2012, et à ce moment-là c’est moi. Donc il y a en plus une succession à ce moment-là très rapide de trois présidents, en sachant que le mandat d’Alain Bonmartin, qui commence dans les premiers jours de 2011, est entaché de trois mois extrêmement complexes, de mars à juin 2011, puisqu’en mars 2011, Alain Bonmartin fait un arrêt cardiaque dans son bureau, il est récupéré vraiment in extremis par les cheveux, par le SAMU, il va passer ensuite je ne sais combien de temps en réanimation et en soins intensifs, en pleine période du procès à Toulon. Je raconte tout ça parce que le procès à Toulon, c’est hallucinant, les avocats payés par l’université ne se sont même pas déplacés, ils ne sont pas descendus ; la session du tribunal a été, d’après les comptes rendus des greffiers de justice, extrêmement brève et le tribunal, les magistrats ont dit, c’est pas de la biologie marine, et donc on casse le legs, et on donne raison aux ayants droit qui récupèrent le terrain. Donc, à ce moment-là, Alain Bonmartin est encore président, il vient de sortir de l’hôpital, il fait appel, on change de cabinet d’avocats, mais on fait quand même la bêtise de reprendre un cabinet d’avocats lyonnais au lieu de prendre un cabinet varois, et le procès en appel se déroule à la cour d’Aix-en-Provence, ça je crois que c’est en 2014, puisque c’est moi qui suis président, et là, à notre grande surprise, alors là les avocats y sont, donc là on a des retours très précis, et à notre grande surprise, il est reproché à Lyon 1 de ne pas faire de biologie marine, de ne pas faire de recherche du tout sur ce site, de ne jamais avoir mis un centime dans le legs, et en appel, on perd de nouveau, et on est donc dépossédé de l’Institut Michel Pacha ».

François-Noël Gilly audio :

Notes

1 Définition du Larousse de « cacique » : « Premier à un concours, en particulier à l’École normale supérieure. »

2 La « clique des quatre » : Lionel Collet et des collègues de l’équipe présidentielle.

3 L’Institut de médecine navale de l’hôpital Sainte-Anne relevait de l’IMNSSA (Institut de médecine navale du Service de santé des armées), qui se situait à Toulon dans l’enceinte de l’Hôpital d’instruction des armées Sainte-Anne, pavillon Fonssagrives, créé en 1993, fermé en 2011.

4 Nom du bar en Méditerranée.

5 Zone portuaire de Brégaillon.

6 Pelagos est un sanctuaire marin de 87 500 km² faisant l’objet d’un accord entre l’Italie, Monaco et la France pour la protection des mammifères marins qui le fréquentent.

7 Labellisé en juillet 2005 Pôle de compétitivité à vocation mondiale avec son jumeau le Pôle Mer Bretagne Atlantique, et Pôle Régional d’Innovation et de Développement Economique Solidaire (PRIDES) en 2007, le Pôle Mer Méditerranée a pour ambition de développer durablement l’économie maritime et littorale sur le bassin méditerranéen, en Europe et dans le reste du monde.
En région Sud Provence-Alpes-Côte d’Azur, Occitanie et Corse, le Pôle fédère autour de thématiques maritimes et littorales à forts enjeux sécuritaires et durables les acteurs scientifiques et économiques.

8 Yvon Berland, né le 5 février 1951, est un universitaire et médecin français. Il a succédé à Michel Laurent en tant que président de l’université Aix-Marseille-II en 2004.

9 Voir sur Ina.fr le film de 1973 : Les marinas des Sablettes, avec Louis Lalanne, préfet du Var. Projet : Les marinas des Sablettes. Désastre écologique.
https://www.ina.fr/video/CAF96057168/les-marinas-des-sablettes-video.html

10 François Morin présidait l’association de préservation de la baie du Lazaret.

11 Contrat de baie de la rade de Toulon et de son bassin versant : politique de gestion des eaux et de préservation des milieux.

12 Les Comités d’Intérêt Local – CIL. Lieux de dialogue avec les élus et d’information. Ils défendent le droit des habitants à participer à la planification urbaine, protéger le cadre de vie, sauvegarder, valoriser et promouvoir le patrimoine.
http://www.cilseyneouestetsud.fr/Albums-photos/Patrimoine/highslide/nos-quartiers.html

13 Jean-Yves Michel de Pierredon, arrière-petit-fils de Michel Pacha vit toujours à Tamaris dans un des biens familiaux, où il tient une galerie : le centre d’art contemporain du Bosphore. Il pense à un musée Michel-Pacha, ou une libraire de la marine, ou encore vendre le bâtiment pour le terrain. Var-Matin, 12 décembre 2011, propos recueillis par M.V.

14 Le colloque annuel de l’association Art Science Pensée a Mouans-Sartoux est le temps fort de l’année. Il rassemble au Château de Mouans-Sartoux de nombreux intervenants scientifiques prestigieux, connus pour leur habileté à vulgariser les sciences.

15 Nous entendons par « acteurs locaux » les institutions et personnes situées localement.

partie suivante :

Quatrième partie. Affrontements dans le domaine psychologique : querelles de personnes